胡元川是六合区的一名政法网格员，也是程桥法庭长期扎根基层的办案法官。近期，他成功调处了一起持续七年之久的群体性农村建房施工合同纠纷，在此过程中，政法网格员参与基层治理、发挥“润滑剂”与“连心桥”作用的实践得到了生动展现。

    该纠纷始于七年前，当地14户村民与某建筑公司签订了房屋加高和开窗改造协议。村民预付大部分工程款后，因开窗位置、工程质量等问题与建筑公司产生争议。建筑公司仅在房屋后檐开窗后便停工离场，留下未开前窗的墙面和村民们满满的失望。七年后，部分村民另行委托他人完成了前檐开窗，建筑公司得知后前来交涉，双方发生言语和肢体冲突。在报警处理未果后，建筑公司将已自行开窗的八户村民诉至六合法院，索要剩余工程款。

    接手案件后，胡元川多次与村民代表及建筑公司负责人沟通，倾听各方真实诉求。第一时间联系属地网格员，借助他们“人熟、地熟、情况熟”的优势，深入网格入户走访，逐户实地勘查房屋现状、测量窗户尺寸、初步评估工程质量，掌握客观情况。他还就房屋修复可行性、费用估算及可能产生的鉴定成本等问题咨询专业人士，为后续调解打下坚实基础。通过深入调研，纠纷的核心争议——因开窗及质量问题引发的尾款支付问题——逐渐清晰。

    胡元川把村民的诉求分为三类：“已另行开窗”“不再要求开窗”及“要求继续履行开窗义务”，并据此制定了“靶向拆解、分类处置”的策略。他首先向双方充分说明前期调研结果，阐释诉讼成本高、周期长等风险，引导当事人选择调解这一高效、经济的解纷路径。随后，他选取一户已另行开窗的村民老李作为“首案”，启动示范调解。

    调解过程中，胡元川积极融合基层多元解纷力量，邀请人民调解员共同参与，采取“面对面”与“背对背”相结合的方式，让双方充分表达意见，继而释法说理。经过努力，双方从最初针锋相对转向理性协商，同意在扣除部分新开窗费用后支付尾款。但由于新开窗户尺寸与合同约定差距较大，具体扣除金额成为新的争议焦点，调解一度陷入僵局。为打破僵局，胡元川引入行业专家提供专业参考。他请双方分别列出开窗工序报价，再由专家依据市场行情给出参考价。这一做法有效弥合了分歧，最终促成双方达成调解：建筑公司承担40%的新开窗费用，老李当场付清尾款，建筑公司撤诉。

    “首案”的成功，为同类纠纷的处理打开了“示范之窗”。胡元川及时将调解结果告知其余七户涉案村民，并针对三类不同情形分别提出参考方案。很快，又有三户村民参照首案模式与建筑公司达成协议并履行。对于剩余四户仍有异议的村民，胡元川再次组织集中调解，聚焦个性化诉求，逐一耐心疏导、细化方案，最终促成全部和解并履行完毕。更令人欣慰的是，未被起诉的另外六户村民在获悉调解结果后，也主动联系建筑公司协商解决了纠纷，网格内“以点带面”基层治理辐射效应得以充分显现。

    至此，这起困扰十四户村民七年的纠纷得以圆满化解。胡元川凭借其作为政法网格员扎根基层、熟悉社情民意的独特优势，成功将司法服务延伸至纠纷源头，把矛盾化解在基层，生动体现了政法网格员在预防和化解社会矛盾、服务基层治理中的桥梁与堡垒作用。